人工智能主导的技术：取代人类指挥官？

随着人工智能（AI）时代大国政治的回归，世界陷入了各国为生存和领土完整而斗争的战略动荡之中。

在这种情况下，人工智能、量子计算、综合互联网、高超音速滑翔飞行器、遥感、致命自主武器系统、无人机群、反无人机等新兴技术，被先入为主地认为是快速、果断地赢得战斗和战争的“游戏规则改变者”。人工智能主导的世界被称为“全球第三核时代”。

人工智能技术的支持者仍然认为，军事领域的另一场革命即将到来。在关于新兴技术，特别是人工智能的文献越来越多的情况下，许多知名学者似乎很快得出结论，认为陆地、空中和海上的人工智能集成可能改变战争的动态，危及报复能力的生存能力，改变理论力量态势，使战略对手在攻防困境时更具攻击性，创造人工智能领导的人类指挥官，使核威慑变得无关紧要。

人工智能的支持者认为，“自主无人机群”形式的致命自主武器系统将能够随意发射、飞行、瞄准和打击，而无需“人类参与或参与其中”。在此过程中，许多学者认为，与人工智能相关的武器——在彻底改变作战战略动态的同时——将取代传统的战术和作战命令方法。

其他人则认为，传统的武器系统——如火炮、坦克、飞机和轰炸机——以及核武器可能会被人工智能相关的自主武器所破坏。还有一些人同样认为，与人工智能相关的武器系统可能会影响核战略和相关决策。

例如，在涉及人工智能相关技术的战争性质和特征的变化中，丹尼斯·加西亚（Denise Garcia）激进地认为，“人工智能的发展及其在战争中的致命用途从根本上改变了战争的性质。”在类似的背景下，肯尼斯·派恩（Kenneth Pyne）也认为，“人工智能通过引入非人类决策来改变战争的本质。”

然而，人工智能相关技术的反对者更怀疑这些技术在迅速和果断地赢得战斗方面的巨大影响。他们质疑，这些技术是否会破坏以战术和作战战术为基础的传统作战策略。

他们还批评并警告人工智能相关技术的支持者，这些技术可能会破坏传统的作战军事武器。例如，安东尼·金（Anthony King）认为，尽管自主武器可能会变得普遍，但尚不清楚这种武器是否会像许多学者惯常假设的那样具有革命性。因此，机器人战争不会发生。

当谈到取代人类指挥官的雄心勃勃的理由时，目前尚不清楚世界不断发展的复杂安全环境是否主要是由人工智能领导的机器取代战场上的人类指挥官。此外，目前还不清楚这两个核对手之间会产生什么后果。我们没有任何强有力的证据表明，领先的科技大国将让机器取代战场上的人类指挥官。安全分析人士在很大程度上认为，世界可能会有一个机器指挥官。

克劳塞维茨的世界——建立在同理心、正确决策、克制和判断的基础上——警告说，在由人类组成的“真实世界”中，混乱不能简单地留给“一种行动的代数”。这表明，“如果所有的变量和结果都是已知的，如果战争是纯粹的理性事件，那么就不需要军队的实际存在，而只需要它们之间的理论关系。”

人们所认为的“狭义”人工智能可能在决策中发挥一定作用，但几乎没有证据表明，在没有人类指挥官的情况下，人工智能技术（尤其是在军事领域）能够在区分战争活动的不同动态和姿态方面做得足够好。例如，Hunter和Bowen认为，“狭窄的AI可以有效地玩国际象棋和围棋之类的游戏，或者驾驶模拟飞机，但这并不意味着狭窄的AI可以在战争中执行指挥任务。”

最后，让我们做一个谨慎的评估：第一，与人工智能相关的自主系统不太可能拥有几乎无限的发现、打击和摧毁目标的能力。第二，包括人类军事指挥官在内的其他军事制度的重要性不能完全被边缘化和/或破坏。第三，与人工智能相关的武器将有利于防御而不是进攻。

其他主要学者也通过破坏更传统和经典的作战策略，质疑人工智能相关技术的杀伤力和优势。他们显然从战争的媚俗观点出发，认为“我们不会有一个人工智能少将的模型”，从而排除了人工智能取代人类指挥官的过于雄心勃勃的可能性。

随着人工智能（AI）时代大国政治的回归，世界陷入了各国为生存和领土完整而斗争的战略动荡之中。

在这种情况下，人工智能、量子计算、综合互联网、高超音速滑翔飞行器、遥感、致命自主武器系统、无人机群、反无人机等新兴技术，被先入为主地认为是快速、果断地赢得战斗和战争的“游戏规则改变者”。人工智能主导的世界被称为“全球第三核时代”。

人工智能技术的支持者仍然认为，军事领域的另一场革命即将到来。在关于新兴技术，特别是人工智能的文献越来越多的情况下，许多知名学者似乎很快得出结论，认为陆地、空中和海上的人工智能集成可能改变战争的动态，危及报复能力的生存能力，改变理论力量态势，使战略对手在攻防困境时更具攻击性，创造人工智能领导的人类指挥官，使核威慑变得无关紧要。

人工智能的支持者认为，“自主无人机群”形式的致命自主武器系统将能够随意发射、飞行、瞄准和打击，而无需“人类参与或参与其中”。在此过程中，许多学者认为，与人工智能相关的武器——在彻底改变作战战略动态的同时——将取代传统的战术和作战命令方法。

其他人则认为，传统的武器系统——如火炮、坦克、飞机和轰炸机——以及核武器可能会被人工智能相关的自主武器所破坏。还有一些人同样认为，与人工智能相关的武器系统可能会影响核战略和相关决策。

例如，在涉及人工智能相关技术的战争性质和特征的变化中，丹尼斯·加西亚（Denise Garcia）激进地认为，“人工智能的发展及其在战争中的致命用途从根本上改变了战争的性质。”在类似的背景下，肯尼斯·派恩（Kenneth Pyne）也认为，“人工智能通过引入非人类决策来改变战争的本质。”

然而，人工智能相关技术的反对者更怀疑这些技术在迅速和果断地赢得战斗方面的巨大影响。他们质疑，这些技术是否会破坏以战术和作战战术为基础的传统作战策略。

他们还批评并警告人工智能相关技术的支持者，这些技术可能会破坏传统的作战军事武器。例如，安东尼·金（Anthony King）认为，尽管自主武器可能会变得普遍，但尚不清楚这种武器是否会像许多学者惯常假设的那样具有革命性。因此，机器人战争不会发生。

当谈到取代人类指挥官的雄心勃勃的理由时，目前尚不清楚世界不断发展的复杂安全环境是否主要是由人工智能领导的机器取代战场上的人类指挥官。此外，目前还不清楚这两个核对手之间会产生什么后果。我们没有任何强有力的证据表明，领先的科技大国将让机器取代战场上的人类指挥官。安全分析人士在很大程度上认为，世界可能会有一个机器指挥官。

克劳塞维茨的世界——建立在同理心、正确决策、克制和判断的基础上——警告说，在由人类组成的“真实世界”中，混乱不能简单地留给“一种行动的代数”。这表明，“如果所有的变量和结果都是已知的，如果战争是纯粹的理性事件，那么就不需要军队的实际存在，而只需要它们之间的理论关系。”

人们所认为的“狭义”人工智能可能在决策中发挥一定作用，但几乎没有证据表明，在没有人类指挥官的情况下，人工智能技术（尤其是在军事领域）能够在区分战争活动的不同动态和姿态方面做得足够好。例如，Hunter和Bowen认为，“狭窄的AI可以有效地玩国际象棋和围棋之类的游戏，或者驾驶模拟飞机，但这并不意味着狭窄的AI可以在战争中执行指挥任务。”

最后，让我们做一个谨慎的评估：第一，与人工智能相关的自主系统不太可能拥有几乎无限的发现、打击和摧毁目标的能力。第二，包括人类军事指挥官在内的其他军事制度的重要性不能完全被边缘化和/或破坏。第三，与人工智能相关的武器将有利于防御而不是进攻。

其他主要学者也通过破坏更传统和经典的作战策略，质疑人工智能相关技术的杀伤力和优势。他们显然从战争的媚俗观点出发，认为“我们不会有一个人工智能少将的模型”，从而排除了人工智能取代人类指挥官的过于雄心勃勃的可能性。