法官对被解雇的联邦雇员表示同情，但质疑复职是否是适当的补救措施

周二，一名联邦法官对今年早些时候突然被特朗普政府解雇的数千名联邦雇员表示同情，但他也对恢复他们的工作是否是一种适当的补救措施表示怀疑，并质疑法院最终能做些什么。

法官j·哈维·威尔金森（J. Harvie Wilkinson）在弗吉尼亚州里士满的美国第四巡回上诉法院举行的听证会上发表了上述言论，这是19个州和哥伦比亚特区提起的诉讼的一部分。该诉讼称，各州因大量解雇试用工人而受到损害，因为各州没有法律要求的警告来帮助他们为失业做好准备。

威尔金森说：“我的一部分认为，选民可能是对此事做出最终裁决的人。”法院能做的是有限的，但解雇这么多员工也会带来巨大的政治成本，从某种意义上说，最终裁决可能要由选民来决定。我并不是说这就是全部答案，但也许这是其中的一部分。”

虽然巴尔的摩的一名联邦法官发布了一项要求联邦政府恢复雇员职位的命令，但他们暂停了这项命令。随着诉讼的进行，各州正在寻求进一步的审查，但威尔金森表示，在周二的听证会上，让员工完全复职听起来像是一种过于宽泛的补救措施。

哥伦比亚特区副检察长卡洛琳·范·齐勒（Caroline Van Zile）认为，由于联邦政府在裁员时缺乏60天的通知和法律规定的裁员信息，哥伦比亚特区和各州都受到了损害。她说，国会规定了时间和信息，以帮助各州作出回应。

范齐勒说：“他们让我们成为应对这种失业危机的人，而不是联邦政府，而是各州。”“根据法律，我们是被留下来承担责任的人，这正是他们赋予我们知情权的原因。”

但上诉人的律师萨拉·韦尔奇（Sarah Welch）表示，已经提供了信息，她还辩称，有问题的试用期员工不是因为所谓的裁员而被解雇的，裁员会触发60天的警告和信息要求，各州称他们没有收到这些要求。

他说：“这些机构没有执行（裁军）。他们没有取消职位，也没有丝毫证据表明，机构通过解雇受到质疑的试用员工，取消了一个职位或改变了他们的机构职能，而这将是RIF的名片。”

在整个联邦政府中，试用员工一直是裁员的目标，因为他们通常是新员工，缺乏全面的公务员保护。

威尔金森在对工人们表示同情的同时表示，“在指控的伤害和施加的补救措施之间似乎存在脱节。”

“补救措施必须针对违规行为量身定制，而这里的补救措施非常广泛，比实际违规行为要广泛得多，而且就公平的基本问题而言，这是一个困难的主张，”法官说。

但范·齐勒表示，她相信美国地区法官詹姆斯·布雷达（James Bredar）的命令是正确的，他说，情报机构不能从事影响深远的非法活动，“然后抱怨补救措施过于繁重”。

“他们是一次性解雇2.4万名员工的人，”范齐勒说。这种伤害是对各州造成的。我们没有机构，没有办法避免这种伤害。”

布雷达尔是民主党总统任命的两名法官之一，他们发现特朗普政府在起诉的州的20个机构中执行解雇违反了联邦法律。

最高法院驳回了美国旧金山地区法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）的另一项命令，认为非营利组织缺乏就解雇试用员工提起诉讼的法律地位。

在周二的听证会上，威尔金森还质疑，恢复这些雇员的职位是否会让各州对联邦劳动力的构成产生太大的影响。虽然法官表示，他对个人受到的影响表示同情，但“这里存在一个真正的问题，即联邦补救措施可能是什么，而不会真正严重损害联邦政府对其自身劳动力构成的控制。”

在巴尔的摩一案中起诉特朗普政府的州包括亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、伊利诺伊州、马里兰州、马萨诸塞州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、俄勒冈州、罗德岛州、佛蒙特州和威斯康星州，以及华盛顿特区