“母亲再婚后不能剥夺孩子的抚养权”

拉合尔:

拉合尔高等法院（LHC）裁定，母亲的再婚不能成为剥夺其未成年子女监护权的唯一依据，并强调孩子的福利和最大利益必须始终优先于所有其他考虑。

巴哈瓦尔布尔法官席的主审法官赛义德·阿山·拉扎·卡兹米（Syed Ahsan Raza Kazmi）发布了这项裁决，同时搁置了初审和上诉法院的裁决。此前，初审和上诉法院将一名10岁男孩的监护权判给了他的父亲。

法院下令立即将这名名叫穆罕默德·拉赫曼·汗（Muhammad Rehman Khan）的孩子交还给他的母亲，他是被母亲带走的。

卡兹米法官指出，虽然根据传统的法律解释，母亲在再婚时可能会丧失监护权，但这并不是绝对的规则。

法官指出：“在特殊情况下，如果认为符合未成年人的最大利益，可以将监护权判给再婚的母亲。”

“在所有监护事宜中，首要考虑的是孩子的福利。父母的权利是次要的。”

卡兹米法官引用了1890年《监护人与监护法》的第7和17条，重申儿童的情感、心理和身体健康必须指导所有关于监护的决定。

“这是一个公认的事实，未成年人一直与请愿人（母亲）生活在一起，仅仅因为她再婚而将他从她的监护中移除，这在法律上或道德上都是不充分的标准，”判决称。

“不幸的是，下级法院忽视了这一关键方面，”它补充说。

这位母亲以法律错误和滥用司法自由裁量权为由对先前的裁决提出质疑。

她的律师辩称，她作为亲生母亲，最适合照顾孩子的健康、教育和情感需求，父亲的监护可能对孩子的发展产生不利影响。

相反，这位父亲的法律团队辩称，由于她的第二次婚姻、对新丈夫的经济依赖以及第二次婚姻又生了一个孩子，母亲不再有资格获得监护权。他们认为父亲更适合抚养孩子。

然而，高等法院不同意。卡兹米法官指出，核心的法律问题是，母亲的再婚是否使她失去了监护权，以及她的经济状况是否得到了公平的评估。

他的结论是，两个下级法院都犯了错误，仅仅依靠这两个因素就把监护权判给了父亲。

案件的起因是，父亲根据《监护与监护法》第25条向哈西尔普尔的一名监护法官提交了监护权申请，寻求儿子的监护权。

这对夫妇于2012年结婚，后来因法院判决分居。

初审法院在听取了双方的证词后，将监护权判给了孩子的父亲——上诉法院维持了这一裁决，后来被高等法院推翻。

拉合尔高等法院（LHC）裁定，母亲的再婚不能成为剥夺其未成年子女监护权的唯一依据，并强调孩子的福利和最大利益必须始终优先于所有其他考虑。

巴哈瓦尔布尔法官席的主审法官赛义德·阿山·拉扎·卡兹米（Syed Ahsan Raza Kazmi）发布了这项裁决，同时搁置了初审和上诉法院的裁决。此前，初审和上诉法院将一名10岁男孩的监护权判给了他的父亲。

法院下令立即将这名名叫穆罕默德·拉赫曼·汗（Muhammad Rehman Khan）的孩子交还给他的母亲，他是被母亲带走的。

卡兹米法官指出，虽然根据传统的法律解释，母亲在再婚时可能会丧失监护权，但这并不是绝对的规则。

法官指出：“在特殊情况下，如果认为符合未成年人的最大利益，可以将监护权判给再婚的母亲。”

“在所有监护事宜中，首要考虑的是孩子的福利。父母的权利是次要的。”

卡兹米法官引用了1890年《监护人与监护法》的第7和17条，重申儿童的情感、心理和身体健康必须指导所有关于监护的决定。

“这是一个公认的事实，未成年人一直与请愿人（母亲）生活在一起，仅仅因为她再婚而将他从她的监护中移除，这在法律上或道德上都是不充分的标准，”判决称。

“不幸的是，下级法院忽视了这一关键方面，”它补充说。

这位母亲以法律错误和滥用司法自由裁量权为由对先前的裁决提出质疑。

她的律师辩称，她作为亲生母亲，最适合照顾孩子的健康、教育和情感需求，父亲的监护可能对孩子的发展产生不利影响。

相反，这位父亲的法律团队辩称，由于她的第二次婚姻、对新丈夫的经济依赖以及第二次婚姻又生了一个孩子，母亲不再有资格获得监护权。他们认为父亲更适合抚养孩子。

然而，高等法院不同意。卡兹米法官指出，核心的法律问题是，母亲的再婚是否使她失去了监护权，以及她的经济状况是否得到了公平的评估。

他的结论是，两个下级法院都犯了错误，仅仅依靠这两个因素就把监护权判给了父亲。

案件的起因是，父亲根据《监护与监护法》第25条向哈西尔普尔的一名监护法官提交了监护权申请，寻求儿子的监护权。

这对夫妇于2012年结婚，后来因法院判决分居。

初审法院在听取了双方的证词后，将监护权判给了孩子的父亲——上诉法院维持了这一裁决，后来被高等法院推翻。